КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/12565/13-ц
Провадження № 2/520/5619/13
УХВАЛА
23.09.2013 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 40 000, 00грн., моральну шкоду у розмірів 10 000, 00грн., витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 6 800, 00грн., а також витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у зв'язку з залиттям квартири внаслідок пошкодження труби гарячого водопостачання.
При подачі позовної заяви позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим, судовий збір сплачено не було.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Однак, суддя зазначає, що до даних правовідносин Закон України «Про захист прав споживачів» не підлягає застосуванню, оскільки у даному випадку правовідносини виникли з приводу заподіяння шкоди внаслідок залиття квартири, що регулюється главою 82 Цивільного кодексу України «Відшкодування шкоди», у зв'язку з чим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:
1) ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, та виходячи з ціни позову, не сплачений судовий збір.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначити та вказати ціну позову, сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1) визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;
2) сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 33741349, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/12565/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: