Decision № 3374091, 02.04.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 р.

Справа № 19/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківський лісокомбінат”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Ш. Руставелі, 1

до відповідача: Спільного підприємства ТзОВ “Лісімпекс”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 27

про стягнення 1 203 213 грн. 71 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: Литовчук А.Б. - представник, (довіреність № 01-4/65 від 18.03.09.)

від відповідача: не з”явився;

Суть спору: ВАТ “Івано-Франківський лісокомбінат” заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 203 213 грн. 71 коп.

Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 27.02.09. та від 19.03.09. (вих. №№ 3124, 4822), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, наступне.

ТзОВ “Лісімпекс” (відповідач) отримало від ВАТ “Івано-Франківський лісокомбінат” (позивача) товар, а саме: пиломатеріали, круглий ліс, техсеровину, цеглу керамічну, дріт арматурний, ламель, заготовки паркетні, дрова, тирсу, бензин, дизпаливо, техматеріали, лісоматеріали, ліс діловий, пиловник хвойний, що підтверджується накладною № 783 від 31.07.06, довіреністю серії ЯДЮ № 762683 від 24.07.06., накладною № 895 від 31.08.06, довіреністю серії ЯЕК № 295512 від 31.08.06., розхідною накладною№ ФФ-0001255 від 31.10.07., довіреністю серії ЯНЦ № 909449 від 30.10.07., накладною № 283 від 31.03.06., довіреністю серії ЯЛЦ № 547958 від 28.03.06., накладною № 610 від 27.06.06., довіреністю серії ЯЛЦ № 547998 від 29.06.06., розхідною накладною № ФФ-0000259 від 31.10.06., довіреністю серії ЯЕК № 295538 від 30.10.06., накладною № 388 від 28.04.06., довіреністю серії ЯЛЦ № 547979 від 27.04.06., розхідною накладною № ФФ-0000559 від 31.05.07., довіреністю серії ЯНЦ № 909421 від 30.05.07.

За отриманий товар відповідач повністю не розрахувався, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1 203 213 грн. 71 коп.

На вищезазначену суму боргу позивачем надіслана відповідачу претензія № 01-4/101 від 29.04.08., яка залишена без виконання.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Крім того, позивач в судовому засіданні подав оригінал акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.08., підписаний сторонами та копію відповіді СП ТзОВ «Лісімпекс» за №38 від 06.05.08. на претензію позивача від 29.04.08. за №01-4/101, що підтверджує визнання боргу відповідачем.

За наведених обставин, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісімпекс», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 27 (код 32076882) на користь Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Ш. Руставелі, 1 (код 00274252) –1 203 213 грн. 71 коп. заборгованості, 12 032 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.04.09.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.