Decision № 337366, 18.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р. Справа № 15/430-06

вх. № 14228/3-15

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Черкашина С.Ю. дов. № 154/юр від 27.12.2004 року відповідача - Кануннікова Т.М. дов. № 275 від 12.01.2006 року

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в

про стягнення 130363,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 610876 від 01.10.2005 року на надання послуг з транспортування теплової енергії в сумі 130363,70 грн. з яких: 113591,25 грн. основної заборгованості, 9662,06 грн. пені, 2215,73 грн. 3% річних та 4894,66 грн. інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 28.11.2006 року у зв’язку з закінчення повноважень судді Лавровой Л.С. справу передано судді Прохорову С.А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позовні заяву, в якому визнає заявлені позивачем позовні вимоги та просить суд зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з мотивів викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договор про постачання теплової енергії № 610876 від 01.10.2005 року.

Згідно умов договорів, позивач зобов”язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами таким чином: до 10-го числа, місяця наступного за розрахунковим, вартість послуг з транспортування теплової енергії. Позивач свої зобов”язання за договором виконав, поставив відповідачу в період з грудня 2005 року по вересень 2006 року теплову енергію на загальну суму 113591,25 грн., що підтверджується актами виконаних робіт копії яких додані до матеріалів справи. Відповідач свій обов”язок за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем на суму 113591,25 грн.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача в сумі 113591,25 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 4894,66 грн. інфляційних та 2215,73 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин заборгованості населення та бюджетних установ за послуги з теплопостачання, а також, приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, його скрутний фінансовий стан, суд, керуючись ст.83 ГПК України, вважає можливим зменшити розмір пені на 70% і стягнути на користь позивача пеню в сумі 2898,62 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог державне мито в розмірі 1303,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи, що відповідно ст. 83 ГПК України, суду надане право у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення та враховуючи, що боржником доведено суду поважність причин неможливості виконання рішення суду у встановлений строк, суд вважає за потрібне заяву боржника щодо розстрочки виконання судового рішення по справі на 6 місяців задовольнити частково та надати відповідачу розстрочку виконання судового місяця строком на 4 місяці рівними частинами по 31255,48 грн. щомісячно.

За таких обставин, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під’їзд, 5-й поверх, р/р 260023011273 у ПХФ АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код 03361721) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис”, МФО 351599, код ЗКПО 31557119) 113591,25 грн. основного боргу, 2898,62 грн. пені, 4894,66 грн. інфляційних витрат, 2215,73 грн. 3 % річних, 1303,64 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці рівними частинами щомісячно по 31255,48 грн.

Суддя Прохоров С.А.