Decision № 3373593, 02.04.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09

Справа № 18/106-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННКО» , м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Рассвет-Агро», с. Люджа Тростянецького району Сумської області

про стягнення 186 804,90 грн.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Л.А. ;

від відповідача: Клочко К.А.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 183 050,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 3 337,69 грн., 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення , витрати по сплаті держмита у розмірі 1 868,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..

Відповідно до статті 22 ГПК України , позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов’язання .

Відповідач відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову) або доказів сплати боргу не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :

09 жовтня 2008 року між замовником – ПП «Рассвет Агро» ( відповідачем ) та виконавцем – ТОВ «ІННКО» ( позивачем ) був укладений договір підряду, у відповідності з умовами якого позивач виконав роботи зі збирання сої на площі 523 га, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі етапів виконаних робіт від 01.11.2008 року ( 320 га) та від 11.11.08 р.(203 га) на загальну суму 183 050 грн. виходячи із узгодженої сторонами у додатку № 1 до договору б\н від 09.10.2008 року ціни 350 грн. за кожний убраний гектар сої .

У відповідності з умовами п.3.1 вищезгаданого договору відповідач повинен був здійснити розрахунок протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на суму 112 000,00 грн. ПП «Рассвет Агро» повинно було перерахувати не пізніше 14 листопада 2008 року , суму 71 050,00 грн. не пізніше 25 листопада 2008 року .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено , що боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом .

Таким чином , в даному разі відповідач є боржником, який прострочив виконання свого зобов'язання щодо сплати позивачеві суми боргу в розмірі 183 050,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 183 050,00 грн. є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

В судове засідання позивач подав заяву про зменшення розміру позивних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов’язання .

Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог і дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від частини позовних вимог і відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, а тому провадження по справі в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов’язання підлягає припиненню.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рассвет-Агро» 940321, сумська область, Тростянецький район, с. Люджа, вул. Заречная , 16 ; код ЄДРПОУ 34113805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННКО» ( 83023, м. Донецьк , вул. Лабутенка , 16а ; код ЄДРПОУ 02046512) заборгованість в розмірі 183 050,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 868,05 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України

Повний текст рішення підписаний суддею 02.04. 2009 року .

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО