Decision № 337331, 25.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. Справа № 33/305-06

вх. № 13432/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Савчук О.А., дов. №5731 від 29.11.2006р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центра обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської дірекції ВАТ "Укртелеком", м.Харків

до АТ "Харківтрансекспедиція" м. Харкова

про стягнення 2408,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2408,24грн. заборгованості у тому числі 2366,55грн. основного боргу та 41,69грн. пені за договором про надання послуг електрозв’язку №057001867/1103, укладеного між сторонами 21 грудня 2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

25.12.2006р. позивач надав через канцелярію суду клопотання, в якому, у зв'язку зі зміною структури Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - ліквідацією Центра обслуговування споживачів та продажу послуг (Сервісного центру) Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та створенням Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", який є правонаступником ліквідованого Сервісного центру, просить суд вважати позивачем по даній справи ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком". Суд, дослідивши надані до клопотання належним чином засвідчену копію витягу з Положення про Центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, у відповідності зі ст. 25 ГПК України суд здійснює заміну позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі центра обслуговання споживачів та продажу послуг Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком" його правонаступником - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

21.12.2001 року між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв'язку) та АТ "Харківтрансекспедиція" (Споживач) був укладений договір № 057001867/1103 на надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатках № 1 до договору.

Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.09.2006р. утворилась заборгованість в сумі 2366,55 грн. основного боргу за період з березня 2006р. по липень 2006р., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про стягнення 2366,55 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 5.8 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 1 % від суми затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно чинного законодавства. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги про стягнення 41,69 грн. пені законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі центра обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком" його правонаступником - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком".

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківтрансекспедиція" (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 24, код 03113012, у тому числі р/р 26007301731022 МФО 351362 в Комінтернівському відділенні УАК ПІБ України) на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 78. у тому числі п/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 2366,55 грн. боргу, 41,69 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.