Decision № 337330, 25.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. Справа № 15/413-06

вх. № 13435/3-15

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Савчук О.А., дов. № 5731 від 29.11.2006 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м.Х-в

до ПФ "Господарочка", м. Х-в

про стягнення 1111,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 057004277 від 03.01.2002 року у розмірі 1111,50 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду клопотання, в якому зазначив, що внаслідок реорганізації структури Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у відповідності до Наказу Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 08.09.2006 року № 477 створено Центр телекомунікаційних послуг Харкіівської філії ВАТ "Укртелеком", тому просить вважати позивачем по справі № 15/413-06 ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг.

Суд, дослідивши надане позивачем клопотання та Положення про Центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", відповідно п. 3.1 якого Центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку, центру технічної експлуатації радіофікації та центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісного центру), вважає за необхідне його задовольнити та вважати позивачем по справі ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг, як правонаступника Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком".

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав. До суду повернулася ухвала господарського суду Харківської області від 23.11.2006 року про відкладення розгляду справи на 25.12.2006 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: пр. 50 річчя СРСР 171/1, з поміткою пошти, що адресата немає дома.

Позивач надав до матеріалів справи довідку Головного управління статистики у Харківській області від 01.11.2006 року, в який зазначено, що ПФ "Господарочка" зареєстровано за юридичною адресою: 61087, м. Харків, пр. 50 річчя СРСР 171/1. Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 057004277/2888. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4.5 договору зобов'язався здійснювати оплату послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку позивача, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з квітня 2006 року по серпень 2006 року надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з квітня 2006 року по серпень 2006 року утворилась заборгованість у розмірі 1111,50 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 1111,50 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Господарочка" (адреса: 61087, м. Харків, пр. 50 річчя СРСР 171/1, р/р 260030013667 в АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254, код 25467673) на користь Відкритого акіонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, п/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 1111,50 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 27.12.2006 року.

Суддя Кононова О.В.