Decision № 337327, 18.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.12.2006
Case No.
15/403-06
Document №
337327
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р. Справа № 15/403-06

вх. № 13376/3-15

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Івакін І.О. дов. від 30.10.2006 року відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ТК "Велтон. Телеком." в о. Східної філії ТОВ ТК "Велтон.Телеком" м. Х-в

до ПП "Центрум", м. Харків

про стягнення 10732,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № BR 12-04 від 13.12.2004 року в сумі 10377,24 грн. основного боргу, 355,22 грн. пені, а також держмита та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши додані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

13.12.2004 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № BR 12-04 про надання телекомунікаційних послуг у вигляді цифрової лінії.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу відповідно договору телекомунікаційні послуги в повному обсязі. позивачем на адресу відповідача направлялися рахунки на сплату послуг зв’язку які до теперішнього часу відповідачем не оплачені.

Відповідно до укладеного договру п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, передбачено зобов’язання абонента своєчасно вносити плату за користування телекомунікаційними послугами, які були надані йому позивачем.

За період з лютого 2005 року по жовтень 2005 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на суму 10377,24 грн.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться., позовні вимоги позивача в сумі 10377,24 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.4 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 355,22 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 107,32 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Центрум" (61125, м. Харків, пр. Гагаріна, 4, р/р № 260005001 в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351629, код 32947842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"Велтон. Телеком" (61002, м. Харків, вул. Каразіна, 2, р/р 26000820603461 в КВ ХВФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові, МФО 351016, код 25862524) 10377,24 грн. основного боргу, 355,22 грн. пені, 107,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 337327 ?

Документ № 337327 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 337327 ?

Дата ухвалення - 18.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 337327 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 337327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 337327, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 337327, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 337327 refers to case No. 15/403-06

This decision relates to case No. 15/403-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 337326
Next document : 337328