Decision № 3373196, 03.04.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.09 р. Справа № 24/35пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився.

від відповідача Рачкова Н.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Горна, 4, за актом приймання-передачі балансоутримувачу – Донецькому інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту (м. Донецьк, вул. Горна, 6).

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 04.03.2009р. оголошено перерву до 10.03.2009р., 10.03.2009р. до 18.03.2009р., 31.03.2009р. до 03.04.2009р. згідно ст. 77 ГПК України

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 2240/2005р. від 31.10.2005р., акт приймання-передачі від 31.10.2005р., лист № 06-04-9557 від 07.11.2008р.

В ході розгляду справи надав пояснення, в якому виклав позовні вимоги в наступній редакції: зобов’язати відповідача повернути орендоване майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Горна, 4, за актом приймання-передачі балансоутримувачу – Донецькому інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту (м. Донецьк, вул. Горна, 6).

Відповідач надав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечував та вважає, що договір оренди не розірвано в установленому порядку, а лист позивача про не продовження строку договору не отримував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, -ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк (далі – орендодавець) та Державним підприємством Донецька залізниця, м. Донецьк (далі – орендар) був укладений договір оренди № 2240/2005р. від 31.10.2005р. з додатковою угодою від 05.11.2007р.

Відповідно до п. 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення площею 242, 74 кв.м. на 5-му поверсі корпусу № 4, що знаходиться на балансі Донецького інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту (балансоутримувач) і розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горна, 4.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Акт приймання-передачі підписано 31.10.2005р.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 31.10.2005р. до 26.10.2006р.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна умова договору закріплена сторонами в п. 10.6.

Таким чином строк дії договору продовжено до 21.10.2007р., а в подальшому до 16.10.2008р.

07.11.2008р. позивач звернувся з листом № 06-04-9557 до відповідача в особі заступника голови інженера начальника служби НТО Подлузського В.О., яким повідомив, що у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди його строк продовжено не буде.

Суд не може погодитися з доводом відповідача про неотримання зазначеного листа, оскільки в матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції 10.11.2008р. з відбитком календарного штемпеля установи зв’язку.

Крім того, саме Подлузському В.О. довіреностями № Н-01/67 від 12.01.2007р. та № Н-01/934 від 29.01.2008р. надане право укладати, змінювати та розривати договори.

Також є безпідставними посилання відповідача на те, що договір не розірвано в установленому порядку, оскільки позовні вимоги базуються на факті закінчення строку договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що дії позивача відповідають умовам договору оренди та приписам Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Тому, за даних обставин, договір оренди від 31.10.2005р. № 2240/2005р., припинив свою дію з 16.10.2008р.

Частиною 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Оскільки договір оренди припинив свою дію, як то визначено судом, майно повинно бути повернено відповідно до п. 2.4 договору, тобто за актом приймання-передачі.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 17, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Горна, 4, за актом приймання-передачі балансоутримувачу – Донецькому інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту (м. Донецьк, вул. Горна, 6) задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) повернути орендоване майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Горна, 4, за актом приймання-передачі балансоутримувачу – Донецькому інституту залізничного транспорту Української державної академії залізничного транспорту (м. Донецьк, вул. Горна, 6).

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001) державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.