Court ruling № 33731282, 17.09.2013, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
17.09.2013
Case No.
22-ц/796/11059/2013
Document №
33731282
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, представником скаржника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 липня 2013 року та постановити нову ухвалу якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити, визнати дії Старшого державного виконавця Шияна О.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження згідно з заявою від 29 травня 2013 року подану представником стягувача - ОСОБА_2 - неправомірними.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Справа № 757/12586/2013 № апеляційного провадження:22-ц/796/11059/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2013 року ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 19 липня 2013 року була отримана ОСОБА_3 - 29 липня 2013 року (а.с. 23), представником скаржника ОСОБА_2 - 30 липня 2013 року (а.с. 24), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 17 вересня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 33731282 ?

Документ № 33731282 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33731282 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33731282 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33731282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33731282, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 33731282, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 33731282 refers to case No. 22-ц/796/11059/2013

This decision relates to case No. 22-ц/796/11059/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33731257
Next document : 33731321