Decision № 3373095, 06.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.04.2009
Case No.
45/14-09
Document №
3373095
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2009 р. Справа № 45/14-09

вх. № 858/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Івтушок С.В., довіреність № 806 від 08.06.2006 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Галморторг", м. Львів

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 5971,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5508,13 грн. основного боргу та 463,60 грн. пені мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати товару по договору купівлі-продажу № 31 від 18.09.2007 року та додаткової угоди б/н від 18.09.2007 року, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час розгляду справи в суді позивач в засідання суду не з’являвся, заявляв письмові клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на вимоги ухвали суду надав додаткові докази.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що у відповідача дійсно є заборгованість перед позивачем в розмірі 5508,13 грн., яка виникла поза договором, оскільки накладні, що надані позивачем в обґрунтування позову не містять посилання на договір. Відповідач вказав, що строк оплати у відповідача по зобов’язанням перед позивачем не настав,.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступного:

18 вересня 2007 року між позивачем, ТОВ "Галморторг", м. Львів та відповідачем, ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків, було укладено договір купівлі-продажу товарів № 31 з додатковою угодою до нього. Згідно умов договору позивач продав, а відповідач купив товар, найменування, кількість, асортимент та ціна якого вказані у накладних, і які є невід’ємною частиною договору, та зобов’язався сплатити його вартість на протязі 7 банківських днів від дати відвантаження товару (п. п 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 5.1 договору).

Згідно з видатковими накладними за період з квітня 2008 року по жовтень 2008 року позивач на виконання умов договору № 31 передав відповідачеві товар на загальну суму 79178,43 грн., що підтверджено копіями накладних (аркуші справи 8-40), які містяться в матеріалах справи. Відповідач одержав товар від позивача та здійснив частковий розрахунок за нього в розмірі 73670,30 грн., про що суду надано копії банківських виписок з зазначенням підстави сплати: договір від 18.09.2007 року (аркуші справи 43-49).

Таким чином, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділом 4 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 7 банківських днів в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 5508,13 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 5508,13 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем було пред’явлено до стягнення 463,60 грн. пені нарахованої на підставі п. 6.2 договору. Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку прострочення термінів оплати, сторонами передбачено сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в оплаті за отриманий, але неоплачений товар. Сума пені підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням основної суми боргу та пені становить 5971,73 грн.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо отримання ним товару поза межами договору № 31 від 18.09.2007 року виходячи з того, що предмет та термін дії договору та наданих в обґрунтування позову накладних співпадають між собою, сам відповідач, сплачуючи частково товар посилається на договір від 18.09.2007 року, при цьому помилково вказуючи на інший договір № ТД1201-07П, який між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ТОВ "ТД "Арго Трейд", 61033,м. Харків, вул. 2-й Вологодський в’їзд, 2 (в тому числі з р/р 26004001000522 в ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Київ, МФО 300506, код ЗКПО 31440281) на користь ТОВ "Галмолторг", 79035, м. Львів, вул. Зелена, 147 (р/р 260046915 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк аваль", МФО 325570 код ЗКПО 31215183) 5508,13 грн. основного боргу, 463,60 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06 квітня 2009 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3373095 ?

Документ № 3373095 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3373095 ?

Дата ухвалення - 06.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3373095 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3373095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3373095, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3373095, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3373095 refers to case No. 45/14-09

This decision relates to case No. 45/14-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3373037
Next document : 3373101