УКРАЇНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/2220/13-a
19 вересня 2013 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №0304016 від 03.09.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та дотримання яких - є обов’язковими у разі звернення до суду з позовом.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2011 року № 4054-VI) - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Разом з тим, як видно з матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів, - ані сама позовна заява, ані її копія, долучена для відповідача у справі, – взагалі не підписані позивачем.
Вищезазначене позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи з дотриманням строків, визначених чинним процесуальним законодавством.
Окрім того, відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 106 КАС України – в позовній заяві мають зазначатись, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, номер засобу зв'язку позивача, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також - номер засобу зв'язку відповідача та адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, позивачем вищезазначені вимоги пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України – не виконані: не зазначено адреси електронної пошти позивача (у разі наявності), а також - номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, - шляхом зазначення відповідних відомостей, передбачених положеннями пунктів 1-3 частини 1 статті 106 КАС України (номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти обох сторін у справі), а також – подачі належним чином підписаної позивачем позовної заяви та її копії (без долучення документів, які були подані при подачі первісної позовної заяви) – для відповідача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, - до 30 вересня 2013 року.
3. Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.
The court decision No. 33726846, Ternopil District Administrative Court was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 819/2220/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: