Court ruling № 33725488, 25.09.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2013 Справа № 904/2854/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фалбі-Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. у справі № 904/2854/13

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фалбі-Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Виробничо - комерційна фірма "АкваВита", м. Запоріжжя

про стягнення 38 857 грн.26 коп. за договором оренди

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі № 904/2854/13 (суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги позивача задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Кривий Ріг" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 73-Б, код ЄДРПОУ 36220334) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 5 245 грн. 42 коп. - основного боргу, 524 грн. 54 коп. - пені, 20 грн. 98 коп. - інфляційних втрат, 105 грн. 20 коп. - 3% річних та 329 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі № 904/2854/13 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Кривий Ріг" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - 5 245 грн. 42 коп. - основного боргу, 524 грн. 54 коп. - пені, 20 грн. 98 коп. - інфляційних втрат, 105 грн. 20 коп. - 3% річних та 329 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсягу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання її копії позивачу та третій особі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги і доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Кривий Ріг" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013 року у справі № 904/2854/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 16.09.2013р. та додані до неї документи на 14 арк., опис від 16.09.2013р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Подобєд