Decision № 3371888, 16.01.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2009 р. Справа № 06/5020

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Сукач В.В. -помічник військпрокурора Черкаського гарнізону

від позивача: Гришина К.С. -за довіреністю,

від відповідача: Буртовий О.М. -директор,

розглядає справу:

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства МО України “Черкаський військовий торг Північного оперативного командування”

до Приватного підприємства “Боміс”

про стягнення 2 543 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -2 543 грн. 86 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості наданих послуг по зберіганню майна.

До прийняття рішення по справі прокурор подав заяву від 18.12.2008р. якою збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути 11 897 грн. 62 коп. боргу.

Відповідач відзивом на позов від 27.11.2008р., поясненні від 19.12.2008р. до позовної заяви та в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали з врахуванням заяви від 18.12.2008р. про збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.04.2008р. між ДП Міноборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»та ПП «Боміс» був укладений договір складського зберігання № 10.

У відповідності з цим договором Поклажедавець (ПП «Боміс») передає майно та зобов»язується оплатити його зберігання на умовах цього договору, а Зберігач (ДП Міноборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування») зобов»язується прийняти, зберігати, і у випадку першої вимоги Поклажедавця, повернути майно (ст. 936 ч.1-2 ЦК України).

Згідно п. 2.1 договору Поклажедавець зберігає майно в кількості не більш ніж 134 подонів, які повинні займати площу сховища (майданчику), але не більш як 140 м.кв. (із врахуванням технологічних проходів). За домовленістю, сторін можуть визначати інший спосіб забезпечення зберігання майна.

Згідно п. 2.2 договору Поклажедавець сплачує щомісячну договірну плату згідно виставленого рахунку, яка, за домовленістю сторін становить 2 605 грн. 00 коп. разом із ПДВ. Перерахунок плати на наступний місяць здійснюється Зберігачем з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно п. 2.3 договору Поклажедавець зобов»язаний до 15 числа поточного місяця перерахувати грошові кошти, визначені п. 2.2 цього договору, на розрахунковий рахунок Зберігача, платіжні реквізити якого визначені цим договором, за поточний місяць виставленого згідно виставленого рахунку.

Згідно п. 3.1.8 договору Поклажедавець своєчасно зобов»язаний здійснювати оплату згідно з п. 2.2. цього договору.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу площу сховища для зберігання майна.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату наданих послуг по зберіганню майна провів частково в сумі 9 524 грн. 25 коп., чим порушив умови договору.

Згідно уточненого розрахунку позивача борг за надані послуги по договору становить -11 897 грн. 63 коп.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 11 897 грн. 62 коп. боргу.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов від 27.11.2008р. та поясненні від 19.12.2008р. до відзиву судом не приймаються.

Відповідач у поясненні до відзиву на позов вказав, що він передавав майно на зберігання починаючи з 05.04.2008р. по 03.12.2008р.

Відповідно до п. 2.2 договору складського зберігання № 10 від 01.04.2008р. Поклажедавець сплачує щомісячну договірну плату згідно виставленого рахунку, яка, за домовленістю сторін становить 2 605 грн. 00 коп. разом із ПДВ. Перерахунок плати на наступний місяць здійснюється Зберігачем з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Позов заявлено прокурором, який відповідно до п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 118 грн. 98 коп. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Боміс” м. Черкаси, вул. Ярослава Галана, 11, кв. 204, код 33363321:

- на користь Державного підприємства МО України “Черкаський військовий торг Північного оперативного командування” м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, код 07642316 -11 897 грн. 62 коп. боргу;

- в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси державне мито в сумі 118 грн. 98 коп.;

- в доход державного бюджету через Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.01.2009р.