АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
_________________
№ провадження: 22-ц/190/6365/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ :
17 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнаний недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, реєстраційний № 515, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», апартаментів № 3 в корпусі № 3, загальною площею 75,7 кв.м. з прилеглою терасою, площею 72 кв.м. на третьому поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 57 грн. 37 коп. з кожного.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій просить скасувати рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні таких позовних вимог.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2013 року.
2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 29 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Харченко
The court decision No. 33716987, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 121/4029/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: