Decision № 337160, 21.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р.

Справа № 4/366-4698

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Кооперативного підприємства «ТЕКО»Тернопільської облспоживспілки, вул.Гайова, 42, м.Тернопіль, 46008.

до Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Тилявського ГВП» Шумського РАЙСТ , вул.Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100.

про стягнення 15261 грн. 33 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Юрисконсульт Гуменна Н.С., довіреність №370 від 14.09.06 р.

відповідача:

Суть справи:

Кооперативне підприємство «ТЕКО»Тернопільської облспоживспілки, м.Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Тилявського ГВП»Шумського РАЙСТ, м.Шумськ, Тернопільська область, 15261 грн. 33 коп. заборгованості за реалізований товар.

Відповідач витребуваних судом документів, зокрема, відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 05.12.2006 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача вручено 11.12.2006 р. №726796).

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості позивачем - Кооперативним підприємством «ТЕКО»Тернопільської облспоживспілки, м.Тернопіль, згідно накладних №1837 від 06.09.2005р., №14 від 12.01.2006р, №15 від 12.01.2006р., №16 від 12.01.2006р., №17 від 12.01.2006р., №18 від 12.01.2006р., №21 від 12.01.2006р., №26 від 13.01.2006р., №27 від 13.01.2006р. №28 від 13.01.2006р.(довіреність серії ЯЛЗ №762248 від 12.01.2006р.) передано, а відповідачем –Госпрозрахунковим відокремленим підрозділом «Тилявського ГВП»Шумського РАЙСТ, м.Шумськ, Тернопільська область, прийнято продукцію на загальну суму 15582 грн. 59 коп.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Тилявського ГВП»Шумського РАЙСТ, м.Шумськ, Тернопільська область, було направлено вимогу про оплату товару за №58-юр від 03.10.2006 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією поштової квитанції №232/1172963.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач зобов’язання по оплаті за отриману продукцію своєчасно і в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем, станом на 30.11.2006р, в сумі 15261 грн. 33 коп.

Оскільки в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, тому позовні вимоги про стягнення 15261 грн. 33 коп. підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «Тилявського ГВП»Шумського РАЙСТ , вул.Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100, код 25747606, на користь Кооперативного підприємства «ТЕКО»Тернопільської облспоживспілки, вул..Гайова, 42, м.Тернопіль, 46008, код 32220168 –15261 (п’ятнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 33 коп. боргу, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу .

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "27" грудня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда