Справа №: 653/1030/13-а
Провадження № 2-а/653/104/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
25.06.2013
Генічеський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хоменко В.Г.
при секретарі Шепель М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом Генічеського районного центру зайнятості до комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» про стягнення допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ:
Генічеський районний центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що:
ОСОБА_1 14.07.2011 р. було звільнено з КП «Генічеське ВУВКГ» за п.3 ст.40 КЗпП України , за систематичні порушення трудової дисципліни. 25.11.2011р. він зареєструвався в Генічеському районному центрі зайнятості, 02.12.2011р. йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
Згідно з рішенням Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2012 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді інженера з охорони праці комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 14.07.2011 року, про що Комунальним підприємством «Генічеське ВУВКГ» було видано наказу № 303 від 29.12.2012р..
За час перебування на обліку Генічеського районного центру зайнятості ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з 02.12.2011 р. по 07.09.2012 р. в розмірі 3 372 грн. 81 коп..
Комунальному підприємству «Генічеське ВУВКГ» було надіслано повідомлення про необхідність повернення Генічеському РЦЗ коштів, виплачених ОСОБА_1., протягом 15 днів, з моменту отримання повідомлення. Але гроші центру зайнятості не повернуті.
Просить суд стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 3 372грн. 81 коп..
В судовому засіданні представник позивача Міщерякова О.О. позовні вимоги підтримала. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Кокуль А.А. в судове засідання не прибув, але до суду надійшла телефонограма, в якій представник відповідача просить справу розглянути без його участі,позовні вимоги визнає частково, пояснив, що 23.04.2013 р. ними перераховано позивачу частину заборгованості в розмірі 500 грн. В іншій частині позов визнав.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
ОСОБА_1, згідно з записом в трудовій книжці, копія якої є в матеріалах справи, 14.07.2011 р. було звільнено з КП «Генічеське ВУВКГ» за п.3 ст.40 КЗпП України , за систематичні порушення трудової дисципліни.
25.11.2011р. ОСОБА_1 зареєструвався в Генічеському районному центрі зайнятості, 02.12.2011р. йому було надано статус безробітного і у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року отримував допомогу по безробіттю, що підтверджено відповідними документами, які є в матеріалах справи.
Рішенням Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2012 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді інженера з охорони праці комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 14.07.2011 року, про що Комунальним підприємством «Генічеське ВУВКГ» було видано наказ № 303 від 29.12.2012р..
За час перебування на обліку Генічеського районного центру зайнятості ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з 02.12.2011 р. по 07.09.2012 р. в розмірі 3 372 грн. 81 коп.
22.03.2013 р. комунальному підприємству «Генічеське ВУВКГ» було надіслано повідомлення про необхідність повернення Генічеському РЦЗ протягом 15 днів, з моменту отримання повідомлення, коштів, виплачених ОСОБА_1
23.04.2013 р. комунальним підприємством «Генічеське ВУВКГ» перераховано позивачу частину заборгованості в розмірі 500 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 85 від
23.04.2013 р.
Згідно з п. 1. ч. 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими.
Керуючись ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 11, 18, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Генічеського районного центру зайнятості до комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарству» про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» на користь Генічеського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю, виплачену ОСОБА_1 в сумі 2 872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн.. 81 коп. на р/р 37176001000443, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 22737899.
Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.
Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
The court decision No. 33715089, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 653/1030/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: