Court ruling № 33710296, 24.09.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/4734/13-ц

Провадження № 2/750/1721/13

УХВАЛА

24.09.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ»Надра» про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 254, 54 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 385 698, 54 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач несвоєчасно сплачувала передбачені кредитним договором платежі, в зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір, що укладений між сторонами 16.05.2008 року недісним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що даний договір був укладений з порушенням чинного законодавства, під впливом обману.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі економічної експертизи для підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом.

Представник ПАТ КБ «Надра» заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як перевірка відповідності розрахунків позивача з умовами договору, укладеному між сторонами потребує спеціальних знань в області бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст., 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/171 від 15.05.2008 року умовам цього договору (стосовно відповідності відсоткової ставки за договором щомісячному мінімальному платежу, визначеному в договорі)?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/750/1721/13.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя