Court ruling № 33709513, 23.07.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Approval Date
23.07.2013
Case No.
123/8102/13-ц
Document №
33709513
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 123/8102/13-ц

Номер провадження 2/123/2897/2013

УХВАЛА

23.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6).

Проте в порушення зазначених норм закону позивачем не надано жодного документу на підтвердження своїх позовних вимог, навіть копії свідоцтва про одруження із відповідачем.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вони мають майновий характер. При цьому позивачем до позову було додано квітанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України № 367-YI «Про судовий збір».

Статтею 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року ( станом на 01.01.2013р складає 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у відповідності до зазначеного Закону позовні заяви майнового характеру оплачуються у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 ромірів мінімальної заробітної плати ( 3441 грн.).

Враховуючі, що позивачем заявлені вимоги матеріального характеру на суму 110000 грн., йому слід додатково перерахувати на розрахунковий рахунок: 31214206700004, отримувач - УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк - ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106 суму судового збору в розмірі 870,60 грн.

Також слід зауважити на тому, що позовна заява містить вимоги не позовного походження, а саме витребування доказів по справі, які повинні оформлюватися окремою заявою, у відповідності до вимог ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (114,70 грн.). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження/

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 133, 134, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, що відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду із заявою про витребування доказів, що відповідає вимогам ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, окремо від позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33709513 ?

Документ № 33709513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33709513 ?

Дата ухвалення - 23.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33709513 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33709513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33709513, Kyivskyi District Court of Simferopol

The court decision No. 33709513, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33709513 refers to case No. 123/8102/13-ц

This decision relates to case No. 123/8102/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33708606
Next document : 33709517