Справа № 591/7584/13-ц
Провадження № 2-о/591/208/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.
за участю секретаря - Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Сумська міська рада, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Косівщинська сільська рада, Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. від 15.12.1987 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3-3534, ОСОБА_1, належить половина жилого будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель, площею 95,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на даний жилий будинок було зареєстровано в Сумському міжміському відділу технічної інвентаризації м. Суми 24.12.1987 р., реєстровий номер 1279. У договорі купівлі-продажу його ім'я по-батькові вказане як «ОСОБА_1». Також, на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого завідуючою Сумською районною державною нотаріальною конторою Канівець Л.О. від 11.06.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1564, ОСОБА_1 належить жилий будинок з надвірними будівлями, жилою площею 13,5 що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на даний жилий будинок було зареєстровано Сумському міжміському відділу технічної інвентаризації м. Суми 19.07.2000 р., реєстровий номер 4. У договорі купівлі-продажу його прізвище, ім'я, по-батькові вказане як «ОСОБА_1». Згідно паспорту громадянина України, виданого 01.06.2007 р. Зарічним ВМ УМВС України в Сумській області серії НОМЕР_2, прізвище, ім'я, по-батькові вказано ОСОБА_1. За вказаним ім'ям я зареєстрований 28.11.1996 Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і мені присвоєно реєстраційний НОМЕР_1. На час підписання даних договорів, він не звернув увагу на правильність написання свого прізвища і лише згодом виявив наявність помилки, яка перешкоджає використовувати свою власність на свій розсуд. Тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу жилого будинку від 15.12.1987 року, договору купівлі-продажу жилого будинку від 11.06.1997 року.
Заявник в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи: Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. від 15.12.1987 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3-3534, ОСОБА_1, належить половина жилого будинку, площею 95,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на даний жилий будинок було зареєстровано в Сумському міжміському відділу технічної інвентаризації м. Суми 24.12.1987 р., реєстровий номер 1279, що підтверджується копією договору. На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого завідуючою Сумською районною державною нотаріальною конторою Канівець Л.О. від 11.06.1997 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1564, ОСОБА_1 належить жилий будинок з надвірними будівлями, жилою площею 13,5 що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Право власності на даний жилий будинок було зареєстровано Сумському міжміському відділу технічної інвентаризації м. Суми 19.07.2000 р., реєстровий номер 4 /а.с.4-6/.
Було з'ясовано, що договорі купівлі-продажу жилого будинку від 15.12.1987 року, вказано по батькові заявника «ОСОБА_1», а в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 11.06.1997 року вказано прізвище та по батькові заявника ОСОБА_1, а він має прізвище ім'я по батькові за паспортом - ОСОБА_1. /а.с. 3/.
Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту.
Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого старшим державним нотаріусом Першої сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. 15.12.1987 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3-3534., зареєстрованого в Сумському МБТІ 24.12.1987 р. за № 1279.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого завідуючою Сумською районною держави нотаріальною конторою Канівець Л.О. від 11.06.1997 р., зареєстрованого в реєстрі номером 1564, зареєстрованого в Сумському МБТІ 19.07.2000 р. за № 4
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В.Міліціанов
The court decision No. 33709090, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/7584/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: