Court ruling № 33708071, 26.09.2013, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/398/13-ц

26

2/339/151/13

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Звернувшись до суду із зазначеними вимогами, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 24313грн. у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та надав суду доручення , яким уповноважив Жумбей М.Г. представляти його інтереси в суді. (а.с.24).

В судове засідання, призначені на 03 вересня, 16 вересня, 26 вересня 2013 року представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи повідомлений вчасно ( а.с.41, 45, 51).

Про причину неявки в судові засідання представник позивача не повідомив і не подав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Надане позивачем доручення на представлення інтересів Яців О.М. , керуючого Болехівським відділенням "Приватбанку, позбавляє його права брати участь в судовому засіданні, оскільки у вказаній довіреності обумовлено тільки про його право на укладення договорів, що пов'язані з розміщенням коштів, за якими позивач приймає зобов'язання ( а.с.31).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду повторно без поважних причин. Вказані дії позивача свідчать про втрату ним юридичної заінтересованості в розгляді справи.

Суд бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі ( ч.1 ст.27 ЦПК) і в разі неявки позивача в судові засідання суд не вправі постановити рішення за наявними доказами і повинен керуватися вимогами ст. 169 ЦПК.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.