255/10722/13-к
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,
при секретарі - Верещага О.Ф.,
за участю прокурора - Циря О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенко О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенко О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України.
Згідно вказаного клопотання, оперуповноважений СКР Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, діючи з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та повноважень співробітника міліції, пов'язаних із боротьбою із злочинністю, знанням оперативної обстановки у сфері обігу наркоти чних засобів, володінням відомостей про осіб, що причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, вирішив систематично здійснювати незаконний збут наркотичних засобів і отримувати неправомірну вигоду.
ОСОБА_4 діючи за попередньої змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно із розробленим планом, через ОСОБА_7, давав вказівки ОСОБА_2 щодо збуту особам, на які вкаже ОСОБА_4 наркотичні засоби.
Зокрема, у період з 11.06.2013 року по 01.09.2013 року, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_4 здійснив збут десятьом наркозалежним особам наркотичні засоби, які отримував від ОСОБА_7, а також 01.09.2013 року разом з ОСОБА_7 готував наркотичний засіб для послідуючого збуту залученому до проведення негласних слідчих (розшукових) дій і діючому під контролем співробітників правоохоронного органу ОСОБА_8
02.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 02.09.2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він не похилого віку, тяжкими хронічними захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, систематично здійснює збут наркотичних засобів наркозалежним особам, які в послідуючому будуть проходити по матеріалам кримінального провадження у якості свідків, що свідчить про наявність ризику здійснення ним спроб вплинути на свідків та схилити їх до зміни показань.
Ця обставина у сукупності з іншими обставинами (тяжкість та зухвалий характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2) свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень у випадку обрання йому запобіжного заходу, що не пов'язаний із позбавленням волі.
Зазначені вище обставини, продовжують існувати до теперішнього часу, є істотними та переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики вжиття підозрюваним спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились, а застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів - не зможе запобігти цим ризикам
У своєму клопотанні слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків - спроби переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 172050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 172050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, тому суд вважає, що клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенко О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенко О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 1 листопада 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 172050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева
The court decision No. 33705977, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 255/10722/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: