Court ruling № 33704912, 01.12.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/6-362/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «ОТП Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на те, що 15.12.2009 року ПН Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк». На підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження у Київському ВДВС ХМУЮ. Боржником було оскаржено дії державного виконавця до Київського районного суду, ухвалою Київського районного суду в задоволенні заяви відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Харківської області залишено без змін. Між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (копія додається) між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору відступлення прав вимоги за Договором застави. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло права кредитора за кредитним договором № МL 702/061/2006 від 02.06.2006 р. та відповідним договором застави та іпотеки.

В судове засідання заявник та сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

15.12.2009 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк».

Відповідно до Постанови Київського ВДВС ХМУЮ від 04.02.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_1 від 15.12.2009 року.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 20.11.2010 року №8893 у зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року між фактором ТОВ «ОТП Факторинг України»та клієнтом ПАТ «ОТП Банк», за яким клієнт ПАТ «ОТП Банк»передав фактору ТОВ «ОТП Факторинг України»права вимоги за кредитними договорами, перелік яких містяться в Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права кредитора за кредитним договором № МL 702/061/2006 від 02.06.2006 р. та відповідним договором застави/іпотеки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, належним чином дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, можливим замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк»код 21685166 (м. Київ, вул.. Жилянська,43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»код 36789421 (м. Харків, вул. Сумська, 56).

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 15.12.2009 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, стягувача -ТОВ «ОТП Банк»код 21685166 (м. Київ, вул.. Жилянська,43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»код 36789421 (м. Харків, вул. Сумська, 56).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо Ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий -