Court ruling № 33700679, 23.09.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
23.09.2013
Case No.
927/1211/13
Document №
33700679
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2013 р. № 927/1211/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 3 від 18.09.13

За позовом: Малого приватного підприємства "АРІС",

вул. Вокзальна, 2, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

До Відповідача: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про поновлення строку дії договору оренди земельних ділянок та зобов'язання підписати додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Малим приватним підприємством "АРІС" подано позов до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про:

1. Визнання поновленим та продовженим договору оренди земельних ділянок від 06 березня 2012 року, укладеного між орендарем МПП "АРІС" та Прилуцькою районною адміністрацією Чернігівської області з питань строкового платного користування земельними ділянками площею 10,8314 га кадастровий номер 7424180900:07:001:0215 та площею 18,0537 га кадастровий номер 7424180900:07:001:0216, всього загальною площею 28,8851 га ріллі для ведення тованого сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі, про що в державному реєстрі вчинено запис за №742410004007945 від 26 квітня 2012 року, на той же річний термін та на тих же умовах.

2. Зобов'язання представника органу виконавчої влади - Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, уповноважену на підписання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, підписати додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 06 березня 2012 року, укладеного між орендарем МПП "АРІС" та Прилуцькою районною адміністрацією Чернігівської області з питань строкового платного користування земельними ділянками площею 10,8314 га кадастровий номер 7424180900:07:001:0215 та площею 18,0537 га кадастровий номер 7424180900:07:001:0216, всього загальною площею 28,8851 га ріллі для ведення тованого сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в редакції, викладеній у позовній заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку факт надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

В якості доказів на підтвердження відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів Позивачем до позовної заяви доданий лише опис вкладення від 18.09.2013р.

Відповідного розрахункового документа, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання, Позивачем до позову не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі."

Відповідно до п.п.2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Згідно п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві поєднано дві вимоги немайнового характеру: визнання поновленим та продовженим договору оренди земельних ділянок від 06 березня 2012 року та зобов'язання представника органу виконавчої влади - Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, уповноважену на підписання договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, підписати додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 06 березня 2012 року, судовий збір по яких оплачується окремо.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 56 від 18.09.2013р. на суму 1147,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, а за другу немайнову вимогу судовий збір в сумі 1147,00 грн. Позивачем не сплачено.

При цьому, відсутнє нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні частини конкретних статей відповідних Кодексів чи Законів:

- необхідності додаткового зобов’язання представника Відповідача підписати додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки за наявності судового рішення про визнання такого договору поновленим та продовженим;

- наявності у господарського суду компетенції:

1. зобов’язувати представника Відповідача, який є фізичною особою, а не самого Відповідача зобов’язувати підписувати додаткові угоди;

2. зобов’язувати Відповідача підписувати додаткові угоди певного, заздалегідь визначеного, змісту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.п.4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1147 грн., перерахований платіжним дорученням №56 від 18.09.2013р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №56 від 18.09.2013р., повернути Позивачу - Малому приватному підприємству "АРІС" (17584, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Линовиця, вул. Вокзальна, 2, ідентифікаційний код 25619172).

Додаток на 36 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 23 вересня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до

органів Державної казначейської служби України.

Суддя Кушнір І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33700679 ?

Документ № 33700679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33700679 ?

Дата ухвалення - 23.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33700679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33700679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33700679, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 33700679, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33700679 refers to case No. 927/1211/13

This decision relates to case No. 927/1211/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33700672
Next document : 33700691