Court ruling № 33699802, 23.09.2013, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2497/13-ц

Номер рядка звіту 26

23.09.2013 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2013 року у цивільній справі №299/2497/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2013 року у цивільній справі №299/2497/13-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає встановленим статтею 229 ЦПК України вимогам.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до заяви не додано.

Не зазначено і доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, у порушення вимог п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків - сплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2013 року у цивільній справі №299/2497/13-ц, - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати заявнику рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням про вручення.

Суддя Г. І. Рішко