Court ruling № 33698050, 16.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 5015/5835/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А.суддів:Владимиренко С.В. Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.05.2013у справі№ 5015/5835/11за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександра" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди від 03.10.2009 щодо строку оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виклавши пп. 4.1, 4.1.2 договору в новій редакції, а саме: "п. 4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці", "п. 4.1.2. Строк дії договору оренди спливає 03 січня 2014 року"; про визнання недійсною вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009, викладеної ним у листі № 0509/11-3 від 05.09.2011.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013, позов задоволено частково: внесено зміни до укладеного Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександра" договору оренди від 03.10.2009 щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, виклавши пп.4.1, 4.1.2 договору в новій редакції, а саме: "п. 4.1. Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці", "п. 4.1.2. Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014"; в частині визнання недійсною вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про дострокове розірвання договору оренди від 03.10.2009, викладеної ним у листі № 0509/11-3 від 05.09.2011, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 у справі № 5015/5835/11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 залишено без змін.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013 у справі № 5015/5835/11, в якій заявник просить скасувати вказану постанову рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 та постанову Вищого господарського суду України від 22.05.2013 в частині задоволення позову, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2008 у справі № 20-2/421, від 30.07.2008 у справі № 3/372-07, від 24.04.2008 у справі № 36/381, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2013 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013 у справі № 5015/5835/11. Недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.08.2013, заявником усунуто 30.08.2013.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 5015/5835/11 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2008 у справі № 20 2/421, від 30.07.2008 у справі № 3/372-07, від 24.04.2008 у справі № 36/381, на які посилається заявник, не можуть бути прийняті як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах в зв'язку з тим, що даними постановами скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом статті 11116 цього Кодексу.

Враховуючи викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № 5015/5835/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.ПлюшкоСуддіС.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко С.Шевчук