Court ruling № 33696047, 25.09.2013, Ternopil District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2012/13-a

25 вересня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів: головуючий суддя Баб'юк П.М., судді: Білоус І.О., Хрущ В.Л. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Рахункової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (відповідач1), Генеральної прокуратури України (відповідач2), Рахункової палати України (відповідач3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12 вересня 2013 року.

12 вересня 2013 року позивач не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, ухвалою суду постановленою в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2013 року.

25 вересня 2013 року позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України у зв'язку з повторною неявкою позивача подали письмові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких не заперечили щодо розгляду справи в письмовому провадженні враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідач3 в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити, справу слухати за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ч.6 ст.128 КАС України, справа слухалась в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Позивач не скористався наданим йому правом ні особисто, ні шляхом направлення для участі у справі свого представника чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин (про причини неявки не повідомив) і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ч.3, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Рахункової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

Судді: Білоус І.О.

Хрущ В.Л.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.