ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25 вересня 2013 року Справа № 925/1543/13
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Антюхіної Ірини Василівни
про стягнення 29 214,08 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "18" жовтня 2013 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Прокурора та позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду; розрахунок на суму боргу в розмірі 26 509,86 грн. із вказаним механізмом його нарахування; надайте пояснення про механізм нарахування суми боргу (друга колонка) у розрахунках пені та 3% річних. Надайте довідку з ЄДР на відповідача.
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 33694085, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/1543/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: