У Х В А Л А
Справа № 116/4883/13-ц
Провадження № 2/116/2337/13
09.08.2013 м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Паніна П.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку житлового будинку та визнання права власності на ? частку житлового будинку, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку житлового будинку та визнання права власності на ? частку житлового будинку за мотивами, вказаними у позові.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, а саме у позовній заяві:
- не зазначено ціну позову та не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більш ніж 3 розмірів мінімальної заробітної плати на наступні реквізити ( р\р № 31216206700002, отримувач -Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код (МФО) банку - 824026, призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського суду Автономної Республіки Крим, а також видача документів, код суду 02897247);.
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
- не приведений перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, установивши, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 і 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій вказуються підстави залишення заяви без руху, про що сповіщає заявника і надає йому термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частку житлового будинку та визнання права власності на ? частку житлового будинку залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку не усунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.Є. Паніна
The court decision No. 33689136, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 116/4883/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: