Дело № 2025/3215/12
Номер производства 1/2025/338/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.09.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,
судей: Жмуд Н.Н., Дегтярчук М.А.,
секретаря судебных заседаний - Мухиной Е.А.,
с участием:
прокурора - Науменко В.В.,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области ходатайство осужденного ОСОБА_3 «О восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_6 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
установил:
12 декабря 2012 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области признаны виновными и осуждены:
ОСОБА_3, - по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы; - по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы; - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины наказание в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_3 по совокупности преступлений в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_4 - по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы; - по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы; - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ШЕСТИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_4 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_5 - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_5 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 185 УК Украины к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложено на ОСОБА_6 обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
09 августа 2013 года за входящим № 20122 в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области от осужденного ОСОБА_3 поступило ходатайство «О восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы» на приговор Лозовского горрайоного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года (далее за текстом - Ходатайство) (т. 16 л.д. 170-171), к ходатайству подана и апелляционная жалоба (т. 16 л.д. 175-178).
В судебное заседание осужденные ОСОБА_4, ОСОБА_5- доставлены, осужденный ОСОБА_3 не этапирован, осужденный ОСОБА_6 - явился; защитник - адвокат ОСОБА_7, потерпевшие - явились; адвокат ОСОБА_8 - не явился. Однако, неявка, в соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), не препятствует рассмотрению ходатайства осужденного ОСОБА_3
В своем Ходатайстве осужденный ОСОБА_3 просил суд восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12.12.2012 года. В Ходатайстве указывает на то, что несмотря на вручение ему копии приговора суда сразу же после провозглашения, при срочном этапировании его в Харьковский СИЗО, в суете копия приговора либо осталась в ИВС Лозовского ГО УМВД в Харьковской области, либо была утрачена, кроме того после суда у него наблюдалось ухудшение здоровья, а так же отсутствие юридической грамотности привело к тому, что только после фактического ознакомления с уголовным делом и приговором суда у него появилась возможность подать апелляционную жалобу. В связи с этим срок пропущен, по его мнению, по уважительной причине.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего удовлетворить Ходатайство осужденного ОСОБА_3 - суд пришел к выводу, что Ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из того: несмотря на то, что после провозглашения приговора ОСОБА_3 заявил , что не будет обжаловать приговор, копия приговора ему вручена сразу после провозглашения приговора, - суд учитывает, что, возникла необходимость этапирования осужденных после провозглашения приговора в Харьковский следственный изолятор. Сложные погодные условия 12.12.2012 г. (автомобиль для этапирования осужденных возвратился обратно в город Лозовую из-за погодных условий - обледенение автодороги) - могли привести к тому, что время для отправки осужденных было очень сжатым и копия приговора осталась в ИВС Лозовского ГО ГУМВС У в Харьковской области. Суд признает эти обстоятельства уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы осужденным ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 383, 384, 386, 353, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
определил:
Ходатайство осужденного ОСОБА_3 «О восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_6 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - удовлетворить.
Восстановить осужденному ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование для подачи апелляционной жалобы на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_6 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Копию настоящего Постановление направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента провозглашения.
Председательствующий - судья: О. И. Горчакова
Судья: М.А. Дегтярчук
Судья: Н.Н.Жмуд
The court decision No. 33682016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2025/3215/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: