№ 33682009, 19.09.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2025/3215/12

Номер производства 1/2025/338/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.09.2013 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Горчакова О. И., рассмотрев апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - Мазур М. А., апелляции осужденных, адвокатов на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (далее по тексту - Уголовное дело), -

установил:

12 декабря 2012 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области признаны виновными и осуждены:

ОСОБА_2, - по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы; - по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы; - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины наказание в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_2 по совокупности преступлений в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

ОСОБА_3 - по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы; - по ч.3 ст.185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы; - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ШЕСТИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_3 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего имущества;

ОСОБА_4 - по ч.2 ст.194 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы; - по ч.4 ст.187 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; - по п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание осужденному ОСОБА_4 по совокупности преступлений в виде ПЯТНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 185 УК Украины к ЧЕТЫРЕМ годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден ОСОБА_5 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложено на ОСОБА_5 обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

06 сентября 2013 г. за входящим № Е-1573 в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области из Апелляционного суда Харьковской области поступило Уголовное дело (т. 16 л.д. 181) с постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области Пашнева Г.Г. от 03 сентября 2013 року (т. 16 л.д. 180) о возвращении Лозовскому горрайонному суду Харьковской области уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 353, 354 УПК Украины 1960 г. (далее по тексту - Постановление).

В Постановлении указано:

- на приговор суда первой инстанции поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитниками: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_3; В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 УПК Украины 1960 г. в апелляции должна указываться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, т.е. сформулирована с учетом того, какие решения вправе принять апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 366, 378 УПК Украины 1960 г.; Однако апелляции прокурора и защитников не соответствуют указанным требованиям закона. Далее в Постановлении указано, что прокурор в апелляции, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, считает, что судом назначено мягкое наказание, которое не соответствует материалам уголовного дела и личности осужденных. В связи с этим, содержится просьба об изменении приговора и применении более строгого наказания только в отношении ОСОБА_4 С учетом доводов апелляции прокурора такая просьба не согласуется с требованиями ст. ст. 366, 367 УПК Украины 1960 г., предусматривающими отмену приговора суда первой инстанции и постановление приговора суда первой инстанции и необходимости применения более строгого наказания.

- по ряду эпизодов обвинения, признанного судом доказанными, защитник ОСОБА_6 в апелляции просит отменить приговор и оправдать ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а защитник ОСОБА_7 в апелляции ставит вопрос об отмене приговора и оправдании ОСОБА_3 Тогда как в силу ст. ст. 366, 376 УПК Украины 1960 года, при наличии к тому оснований, апелляционный суд вправе отменить обвинительный приговор и прекратить дело, а не оправдать, т.е. просьбы защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 изложенные в их апелляциях, находятся за пределами компетенции апелляционного суда, который согласно ст. 365 УПК Украины 1960 г. проверяет приговор суда первой инстанции в пределах апелляции.

Кроме того, апелляция осужденного ОСОБА_4 не подписана им (т. 14 л.д. 257-258). (т. 16 л.д. 180).

Председательствующий судебным заседанием - судья Горчакова О.И. находилась в ежегодном отпуске по 13.09.2013 года (т. 16 л.д. 229).

Суд на выполнение постановление судьи апелляционного суда Харьковской области Пашнева Г.Г. от 03 сентября 2013 року и ознакомившись с материалами Уголовного дела приходит к выводу о том, что апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7 и Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 года).

В апелляции, согласно ст. 350 УПК Украины, обязательно должно быть указано:

- название суда, которому адресуется апелляция;

- лицо, которое подает апелляцию;

- приговор, на который подается апелляция, и название суда, который его постановил;

- указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы на их обоснование;

- просьба лица, подающего апелляцию;

- перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

Так, апелляция осужденного ОСОБА_4 не подписана им, то есть лицом подавшим апелляцию.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции ставит вопрос об отмене приговора и оправдании его, но в силу ст. ст. 366, 376 УПК Украины 1960 года при наличии к тому оснований, апелляционный суд вправе отменить обвинительный приговор и прекратить дело, а не оправдать, т.е. просьба осужденного ОСОБА_2 изложенная в его апелляции, находится за пределами компетенции апелляционного суда, который согласно ст. 365 УПК Украины 1960 г. проверяет приговор суда первой инстанции в пределах апелляции.

Защитник ОСОБА_6 по ряду эпизодов обвинения, признанного судом доказанными, в апелляции просит отменить приговор и оправдать ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а защитник ОСОБА_7 в апелляции ставит вопрос об отмене приговора и оправдании ОСОБА_3, но в силу ст. ст. 366, 376 УПК Украины 1960 года при наличии к тому оснований, апелляционный суд вправе отменить обвинительный приговор и прекратить дело, а не оправдать, т.е. просьбы защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 изложенные в их апелляциях, находятся за пределами компетенции апелляционного суда, который согласно ст. 365 УПК Украины 1960 г. проверяет приговор суда первой инстанции в пределах апелляции.

Прокурор в апелляции, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, считает, что судом назначено мягкое наказание, которое не соответствует материалам уголовного дела и их личности. В связи с этим, содержится просьба об изменении приговора и применении более строгого наказания только в отношении ОСОБА_4

С учетом доводов апелляции прокурора такая просьба не согласуется с требованиями ст. ст. 366, 367 УПК Украины 1960 г., предусматривающими отмену приговора суда первой инстанции и постановление приговора суда первой инстанции и необходимости применения более строгого наказания.

Суд приходит к выводу о том, что указанные апелляции подлежат оставлению без движения, поскольку они поданы с нарушением требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года.

В соответствии со ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в случае несоблюдения, подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

При таких обстоятельствах, апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4, защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также Прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Мазур М.С. следует оставить без движения, предоставив им срок 7 (семь) суток с момента получения уведомления, для приведения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года),-

Руководствуясь ст. 350, ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

п о с т а н о в и л:

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения.

Апелляцию защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения.

Апелляцию Прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Мазур М.С. на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины; ОСОБА_5 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения.

Уведомить о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года) в течении 7 (семи) суток с момента получения уведомления и разъяснить, что в случае, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана неподлежащей рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить осужденному ОСОБА_4, защитниками ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурору.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: О.И. Горчакова