ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.12.06
Справа № 5/777-06.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м. Харків
до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської області
про стягнення 4230 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – предст. Стрижак О.С. (дов. від 23.12.06 р.)
Від відповідача – не з’явився.
За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4 230 грн. 00 коп., в тому числі 3 967,20 грн. основного боргу; 163,35 грн. інфляційних збитків та 99,45 грн. річних.
Відповідач подав відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем в сумі 3 967 грн. 20 коп. дійсно існує.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно гарантійного листа № ОВК – 57 від 25.01.06 р. та рахунку-фактури від 26.12.06 р. № 3658 позивач 01.02.06 р. відвантажив відповідачу по видатковій накладній № РН-148 приборну продукцію на загальну суму 3 967 грн. 20 коп.. Продукція отримана Севрстьяновою С.О. за довіреністю ЯЛЖ № 918039 від 26.01.06 р.
Відповідно до гарантійного листа від 25.01.06 р., оплата за отриману відповідачем продукцію повинна бути здійснена до 05.02.06 р., але оплат в визначений термін так і не відбулась, таким чином, борг відповідача станом на 06.02.06 р. склав 3 967 грн. 20 коп.
11.05.06 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою перерахувати суму боргу, однак відповіді не надійшло.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 163,35 грн.; річних – 99,45 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що визнає заборгованість у сумі 3 967,20 грн.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3967,20 грн. основного боргу, 163,35 грн. інфляційних збитків та 99,45 грн. річних.
Господарські витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "НАФТОПРОММАШ", м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1 (р/р 26005303490166 в відділенні АК "Промінвестбанк" в м. Охтирка Сумської області, МФО 334635, код 00378454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка", м. Харків, площа Конституції, 1, під’їзд 5, пов. 1 (р/р 26009300291 в АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663, код 30034835) 3 967 грн. 20 коп. основного боргу, 163 грн. 35 коп. інфляційних збитків та 99 грн. 45 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
The court decision No. 336757, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5/777-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: