Court ruling № 33675465, 06.09.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/6036/13 Головуючий 1 інст.: Алфьорова Т.М.

Справа № 645/5874/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «інші справи»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року вищезазначену заяву ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого документа, виданого 30 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 2-822\11 за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання на строк один рік з часу набрання законної сили ухвали суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя