Справа № 2/237/283/13
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2013 року
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі головуючого-судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернулася до Мар'їнського районного суду з позовом про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.
Належним чином позивач, представник позивача були повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач, представник позивача до суду не з'являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли.
Відповідно до статті 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України ,-
У х в а л и в :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором із -за неявки позивача, представника позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мар»їнського районного суду С.М. Ліпчанський
Дата документу 29.07.2013
The court decision No. 33667706, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 533/5026/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: