Court ruling № 33666350, 16.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/37593/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Енерготек»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року

у справі № 820/2033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна будівельна компанія «Енерготек»

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Енерготек», не погоджуючись з рішенням суду інстанції, 12 липня 2013 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Енерготек» порушило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції на адресу позивача не надсилалась, а була ним отримана нарочно лише 02 липня 2013 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується копією відповідної заяви від 13 червня 2013 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року вбачається, що її повний текст був складений 17 червня 2013 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року закінчився 08 липня 2013 року, з урахуванням того, що 07 липня 2013 року припадало на вихідний день.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Енерготек» направило по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції на адресу позивача не надсилалась, а була ним отримана нарочно лише 02 липня 2013 року, суддя дійшла висновку, що позивач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Енерготек» строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України