ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 вересня 2013 року м. Київ К/800/46912/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
В касаційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 33666349, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4526/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: