Decision № 33665259, 24.09.2013, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія Справа № 2/326/242/2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № KRA/0197/284/07 від 09.10.2007р. в сумі 188 192,42 гривень та суму судових витрат 1996,62 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2007р. між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KRA/0197/284/07 згідно якого останній було надано кредит в сумі 279630 грн., строком з 09.10.2007р. по 08.10.2013р. включно, на споживчі цілі для придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 17 % річних.

На виконання вимог п.5.6. Кредитного договору, з метою забезпечення його виконання, між позивачем та третьою особою було укладено договір застави рухомого майна № KRA/0197/53/07 від 09.10.2007р., предметом застави за яким є автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Кредитний договір було укладено на підставі: 1) заяви - анкети позичальника на отримання кредиту від 26.09.2007р.; 2) заяви про згоду чоловіка на отримання кредиту від 09.10.2007р., наданої банку чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_1; 3) нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 від 09.10.2007р., про надання згоди дружині на отримання кредиту та передачу в заставу майна, що придбано за кредитні кошти.

У зв'язку з непогашенням третьою особою кредиту згідно умов кредитного договору у встановлені договірні строки, банк звернувся до суду, і рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.01.2009р. позов банку було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 034 грн. 96 коп.

Вищезазначене рішення суду не виконане, заборгованість по кредитному договору залишається не погашеною. Також станом на 22.05.2013р. додатково існує заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 24 157 грн. 46 коп.

Оскільки кредитні кошти були отримані і витрачені на потреби сім'ї, третьою особою умови договору порушені, відповідач та третя особа є зобов'язаними за кредитним договором як солідарні боржники, а відносно ОСОБА_2 вже є судове рішення про стягнення заборгованості, тому просять заборгованість за даним кредитним договором стягнути з ОСОБА_1, яка станом на 22.05.2013р. становить 188 192 грн. 42 коп., в тому числі: 117 054 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту; 24 157 грн. 46 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 46 980 грн. 75 коп. - заборгованість по пені.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2007 року між третьою особою та позивачем був укладений кредитний договір за № KRA/0197/284/07 згідно якого останній було надано кредит в сумі 279630 грн., строком з 09.10.2007р. по 08.10.2013р. включно, на споживчі цілі для придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 17 % річних (а.с.10-12).

Кредитний договір було укладено на підставі: 1) заяви - анкети позичальника на отримання кредиту від 26.09.2007р.; 2) заяви про згоду чоловіка на отримання кредиту від 09.10.2007р., наданої банку чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_1; 3) нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 від 09.10.2007р., про надання згоди дружині на отримання кредиту та передачу в заставу майна, що придбано за кредитні кошти (а.с.17-19).

На виконання вимог п.5.6. Кредитного договору, з метою забезпечення його виконання, між позивачем та третьою особою було укладено договір застави рухомого майна № KRA/0197/53/07 від 09.10.2007р., предметом застави за яким є автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 (а.с.15-16).

У зв'язку з непогашенням третьою особою кредиту згідно умов кредитного договору у встановлені договірні строки, банк звернувся до суду, і рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.01.2009р. позов банку було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 306 590,67 грн. (а.с.25).

Вищезазначене рішення суду не виконане, заборгованість по кредитному договору залишається не погашеною. Також станом на 22.05.2013р. існує заборгованість в сумі 188 192 грн. 42 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Третя особа не виконала взятих на себе зобов'язань, чим спричинила банку матеріальну шкоду.

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином у строки відповідно до умов договору та вимог Закону.

У відповідності до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отримані за Кредитним договором кошти третя особа використала на потреби сім'ї, а тому вона разом зі своїм чоловіком повинні нести солідарну відповідальність за неповернення боргу на підставі ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, положення статті 65 Сімейного Кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів».

Відповідно до ст. 541 ЦК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки кредитні кошти були отримані і витрачені на потреби сім'ї, третьою особою умови договору порушені, відповідач та третя особа є зобов'язаними за кредитним договором як солідарні боржники, а відносно ОСОБА_2 вже є судове рішення про стягнення заборгованості, тому потрібно заборгованість за даним кредитним договором стягнути з ОСОБА_1

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 536, 541-543, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 188 192 грн. 42 коп. зарахувавши на р/р 37393010000045 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код. ЄДРПОУ 13857564, а також суму судових витрат в розмірі 1 996 грн. 62 коп., зарахувавши їх на р/р 37393010000045 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код. ЄДРПОУ 13857564.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

24.09.2013