Decision № 33659681, 21.03.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2-2158/11

пр. № 2/759/80/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, про стягнення боргу

встановив:

Позивач у грудні 2012 року звернувся до суду з позовом (уточненим в ході розгляду справи 28.02.2012 року , а.с. 127-128) до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 55 370 грн 63 коп, посилаючись на те, що 12.06.2007 року він уклав кредитний договір з банком на суму 13665 доларів США на 60 місяців з ставкою 12% річних та фіксованою місячною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,1% від суми кредиту, однак, отримавши в той же день кредитні кошти, умови договору не виконує в повному обсязі (не повертає кредитні кеошти та не сплачує вчасно інші платежі згідно з умовами договору).

Станом на 28.02.2012 року заборгованість складає по кредиту, процентами за користування ним, фіксованою щомісячною платою, штрафом, пенею становить загальну суму (ціну позову).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Також пояснив, що відповідачу кредитні кошти надавались у зв*язку із купівлею останньою автомобіля Нексія , який отримувач кредиту повинен був передавати банку в заставу для забезпечення виконання зобов*язань.

В подальшому відповідач надала банку вказаний автомобіль для вирішення питання про його продаж та покриття за рахунок цього кредитних зобов*язань. Питання щодо реалізації автомобіля вирішувались нею за її згодою і вона перерахувала певні кошти від такої реалізації автомобіля, адле їх не вистачило для покриття боргу. Тому банк врахував вказані кошти у своїх розрахунках.

Відповідач та її представник позов не визнали. За клопотанням представника відповідача була призначена судова експертиза з приводу оцінки автомобіля, яка була й проведена. Після її проведення в судове засідання прибула лише відповідач (без свого представника). Невизнання позову вона обґрунтовує тим, що працівники банку реалізували автомобіль за заниженою в порівняні з ринковою вартістю (ціною).

На запитання суду з приводу узгодження такої ціни однозначної відповіді не дала; одночасно зазначила, що письмових документів з банком про ціну реалізації автомобіля вона не підписувала і таких доказів немає; не вказала: Чи було взагалі домовлено із банком про ціну реалізації вказаного автомобіля?

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений договір кредиту укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином не виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторни по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Суд не приймає до уваги за належний доказ висновок експертизи щодо ринкової ціни автомобіля, оскільки позивачка не надала доказів про те, що вона домовилась з банком про продаж автомобіля за ринковою ціною взагалі, а представник банку в судовому засіданні зазначив, що автомобіль було реалізовано за максимально можливою ціною для покриття боргу по кредиту; автомобіль мав механічні ушкодження , які отримані при його експлуатації відповідачкою.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка проживає у АДРЕСА_1 на

на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (м.Київ, вул.Хорива, 11-а код ЄДРПОУ 24214088) суму боргу 553709 грн 63 коп та судовий збір 553 грн 71 коп та 120 грн у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 55944 грн 34 коп.

На рішення може бути подано заяву апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: