№ 33659505, 17.09.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

№ справи:122/18774/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Слєзко № провадження:33/190/786/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"17" вересня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 серпня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до штрафу 340 грн. за те, що він, 15.07.2013 року о 13 год. 50 хв. знаходячись на вул. Гагаріна буд. 3 у м. Сімферополі надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем марки ГАЗ 311050101 д/н НОМЕР_1 без ліцензії та інших дозволяючи документів на зайняття підприємницької діяльності щодо перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 серпня 2013 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, вказуючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючи події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, за думкою апелянта, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, а тому не мав можливості надати до суду всі необхідні пояснення.

Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), та інших матеріалів у їх сукупності.

Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 проте, що у його діях відсутній склад правопорушення спростовується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про особу, вважаю, що призначене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та підстав для його зміни або скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко