Court ruling № 33651173, 20.09.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2013 р.Справа № 921/962/13-г/14 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., ознайомившись із позовною заявою №16/09/13-3 від 16.09.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13648.31 грн., встановив:

- порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, як вбачається із тексту позовної заяви, така сформована представником товариства ОСОБА_2, згідно довіреності №23/08/2013-1 від 23.08.2013р., та ним не підписана.

В той же час, п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказаною.

Із аналізу змісту зазначеного слідує, що відсутність підпису повноважної особи на позовній заяві, є підставою для її повернення у порядку ст. 63 ГПК України.

Така ж правова позиція закріплена у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви в порушення вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України не додано документів, що підтверджують за ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. Федора Кричевського, 19, м. Київ, 03115) позовну заяву №16/09/13-3 від 16.09.2013р. та додані до неї матеріали в т. ч. платіжне доручення №2927 від 05.09.2013р. (разом на 46 аркушах), без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. Федора Кричевського, 19, м. Київ, ідентифікаційний код 34940079) з Державного бюджету України - 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №2927 від 05.09.2013р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя О.В. Руденко