№ 336507, 25.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.12.2006
Case No.
12/462-06
Document №
336507
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.06

Справа №12/462-06.

За позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Коопзаготпрому Недригайлівської райспоживспілки, Недригайліський

район. смт. Недригайлів

про стягнення 29 545 грн. 52 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Кучма О.С. ( довіреність № 4210/10/10 від 14.06.2006р.)

Від відповідача Косенко О.О. – голова правління

Прокурор не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 29545 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб, згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181–III, із змінами та доповненнями.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Коопзаготпром Недригайлівської райспоживспілки зареєстроване рішенням виконавчого комітету міської ради № 103 від 22.07.1994р. та знаходиться на обліку Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник податків.

Як встановлено у судовому засіданні за результатами проведеної позивачем перевірки порядку нарахування та перерахування сум земельного податку з юридичних осіб, були встановлені порушення щодо повноти та своєчасності перерахування до місцевого бюджету сум по земельному податку (довідка про суми податкового боргу від 01.09.2006р. знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог від 06.12.2006р. в якій повідомляється, що на момент розгляду справи відповідач здійснив перерахування на погашення податкового боргу (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи) та станом на 01.09.2006р. борг відповідача складає 5 411 грн. 61 коп. що підтверджується актом звірки. Відповідач борг визнав.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, актом звірки, повідомленнями-рішеннями та іншими документами.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коопзаготпрому Недригайлівської райспоживспілки (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Леніна, б. 24, код 01785859) 5 411 грн. 61 коп. за рахунок активів податкового боргу в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, б. 37 б, код 21103069).

3. Видати виконавчий лист після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 336507 ?

Документ № 336507 це

Яка дата ухвалення судового документу № 336507 ?

Дата ухвалення - 25.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 336507 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 336507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 336507, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 336507, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 336507 refers to case No. 12/462-06

This decision relates to case No. 12/462-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 336506
Next document : 336509