Court ruling № 33643539, 24.09.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/849/13-ц

У Х В А Л А

24.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Голод С.О.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю,

відповідач - Яхимець О.Г., представник за довіреністю,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року по цивільній справі № 308/849/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про стягнення страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат на правову допомогу, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, та стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 573 874,00 грн. страхового відшкодування та 5625,00 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу, а також в дохід держави 573,84 грн. судового збору.

24.07.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, мотивуючи його тим, що заявником пропущено встановлений Цивільним процесуальним кодексом України 10 денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотань про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

Представник заявника у судовому засіданні проти залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заперечив, оскільки вважає, що спірна заява подана у встановлений законом строк, так як рішення суду від 03.06.2013 року отримано відповідачем лише 17.07.2013 року, а заява про його перегляд надіслана суду 24.07.2013 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, а тому суд розглянув заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 10 та 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що отримав копію рішення суду 17.07.2013 року, однак, будь-яких належних і допустимих доказів отримання ним копії рішення суду від 03.06.2013 року в попередньо зазначений день заявником суду не надано, клопотань про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску не заявлено та не подано.

Частиною 2 статті 228 ЦПК України регламентовано, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з довідкового листа до справи у ньому наявний запис представника відповідача - Яхимець О.Г. про отримання ним копії заочного рішення, який не містить дати. Однак, цей запис представника відповідача передує запису представника позивача ОСОБА_1 про отримання копії заочного рішення суду, датованому 02 липня 2013 року, у зв'язку з чим, враховуючи не доведення відповідачем факту отримання ним копії заочного рішення суду 17 липня 2013 року та оцінюючи послідовність записів представників сторін про отримання ними рішення суду від 03.06.2013 року, суд прийшов до висновку, що копію вказаного вище рішення суду відповідач отримав не пізніше 02 липня 2013 року, що свідчить про те, що заява про перегляд заочного рішення суду подана з пропуском встановленого ЦПК України десятиденного строку.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 208-210, 228, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2012 року по цивільній справі № 308/849/13-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева