Court ruling № 33641173, 23.09.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

23 вересня 2013 р. м. Мукачево Справа № 303/4071/13-к

№1-кп/303/232/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Куцкіра Ю.Ю., Морозової Н.Л.,

при секретарі - Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від виконання своїх обов'язків як захисника ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Ісака В.М., Рега Є.Є.;

обвинуваченого - ОСОБА_2;

захисників обвинуваченого - ОСОБА_1, ОСОБА_3 ;

потерпілого - ОСОБА_4;

законного представника потерпілого - ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 23.09.2013 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов'язків як захисника по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого в суді виконує інший захисник ОСОБА_3, з яким відповідно до ст. 45 КПК України обвинувачений уклав договір про правову допомогу.

Прокурори Ісак В.М. та Рега Є.Є. та інші учасника судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_1.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого захисником ОСОБА_1 клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо, зокрема, у випадку коли особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Поряд з цим, правовими приписами ст. 47 ч. 4 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим у мов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Однак, з метою захисту прав обвинуваченого, передбачених кримінально процесуальним кодексом України та іншими законами України, волевиявлення якого співпадає з позицією захисника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47, 48, 54, 61 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

2. Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 від виконання обов'язків як захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Кость В.В.

Морозова Н.Л.

Судді : Куцкір Ю.Ю.