Court ruling № 33638403, 16.09.2013, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1997/13-ц

Провадження № 4-с/306/15/13

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Русин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Західінкомбанк» звернулося в суд із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. протиправними, які полягали у винесенні ним постанови від 01 липня 2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 34814178 та скасувати постанову від 01 липня 2013 року, посилаючись на те, що державним виконавцем протиправно було передано виконавче провадження № 34814178 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, оскільки вказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12172236, яке було зупинено до вирішення скарг на дії головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. і станом на 01.07.2013 року остаточне рішення по справах щодо оскарження дій державного виконавця не прийняті, а виконавче провадження № 34814178 не виведено із зведеного виконавчого провадження. Крім цього, зведене виконавче провадження не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, адже сума заборгованості боржника по зведеному виконавчому провадженні № 12172236 складає більше 10 мільйонів гривень.

У судове засідання сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає скаргу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України; спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу, щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2013 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 34814178 з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/1234/11, виданого 20.08.2012 року Свалявським районним судом про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 40000,00 грн. боргу до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Вказана постанова винесена на підставі постанови в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є. від 27.06.2013 року, згідно якої матеріали зведеного виконавчого провадження в ЄДРВП № 12172236 від 03.04.2009 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в строк до 05.07.2013 року необхідно передати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС, головний державний виконавець Ліщук О.О. діяв у відповідності до вимог статей 20 і 21 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставі постанови в.о. начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клехо Є.Є. від 27.06.2013 року.

Оскільки головний державний виконавець Ліщук О.О. передав матеріали виконавчого провадження на підставі розпорядження начальника Управління ДВС ГУЮ у Волинській області, згідно постанови від 27.06.2013 р., а не у зв»язку із самостійно прийнятим рішенням в межах наданої законодавством компетенції, тому скарга є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Василиха Ж.В.