Court ruling № 33632240, 23.09.2013, Poltava District Administrative Court

Approval Date
23.09.2013
Case No.
816/5688/13-а
Document №
33632240
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5688/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.07.2013 №806020000/2013/000011/1, зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява ТОВ "Компанія ДС" подана до суду за підписом ОСОБА_1 як директора товариства, при цьому, до адміністративного позову не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється директором даного товариства.

З огляду на викладене, у матеріалах адміністративного позову відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються, та додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позову слідує, що ТОВ "Компанія ДС" звернулось до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 02.07.2013 №806020000/2013/000011/1 та зобов'язання Полтавської митниці визначити вартість товару, що належить позивачу, виходячи з ціни 1,52887 доларів США.

При цьому, ТОВ "Компанія ДС" не визначає Полтавську митницю в якості відповідача у справі, зазначаючи натомість відповідачем Головне управління Міндоходів у Полтавській області, яке у правовідносинах з позивачем не перебувало та оскаржуване рішення не приймало.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним чином завірену копію виписки з наказу "Про призначення директора", тощо), а також позовної заяви з доданими до неї матеріалами та їх копій у відповідності до кількості відповідачів, із залученням в якості відповідача у справі Полтавської митниці.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава

Часті запитання

Який тип судового документу № 33632240 ?

Документ № 33632240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33632240 ?

Дата ухвалення - 23.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33632240 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33632240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33632240, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 33632240, Poltava District Administrative Court was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 33632240 refers to case No. 816/5688/13-а

This decision relates to case No. 816/5688/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33631744
Next document : 33632382