Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 119/3436/13-ц
У Х В А Л А
18.09.2013 м. Феодосія.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Джалілові А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ПАТ комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40924,12 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з договором № SIXRRC18880008 від 27.03.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 16885,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості проводиться в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позичальником порушені умови договору кредиту, порушені строки повернення, встановлені графіком погашення, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.03.2013 року має заборгованість 40924,12 грн., яка складається з: 10680,30 грн. - заборгованість за кредитом, 2122,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25696,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., 1924,96 грн., що стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був сповіщений належним чином.
В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Розглянути справу в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 33630139, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 119/3436/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: