Справа № 459/2002/13-ц
У Х В А Л А
судового засідання
16 травня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.
при секретарі Скаб'як В.Я.
розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
В С Т А Н О В И В :
23.04.2013 року позивачка звернулась до ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.
25.04.2013 року позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, до вирішення справи по суті.
Розглянувши заяву, оцінивши причини, на які посилається позивачка у заяві про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.
Позивачкою пред'явлено позов про стягнення боргу за борговою розпискою в розмірі 14134, 62 грн.
Остання вважає, що між сторонами існує спір, відповідач може виїхати за межі України, продати чи іншим шляхом відчужити майно і таким чином існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на праві власності належать три автомобілі, а саме: ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1; Мерседес Бенз «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2; причіп ПР ПП-2.8, д.н.з. НОМЕР_3.
Враховуючи наведене, беручи до розмір боргу в 14 134,62 грн. суд вважає, що забезпечення позову, буде відповідати заявленим позовним вимогам, а тому слід накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ПІН:НОМЕР_5, прож. АДРЕСА_1, а саме:
- на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску.
Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання у ВДВС Червоноградського міського управляння юстиції Львівської області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 33625405, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/2002/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: