Court ruling № 33620633, 17.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2013 р. Справа № 917/1413/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2820 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від "29" серпня 2013 р. по справі № 917/1413/13

за позовом Меморіального комплексу "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 17 948, 33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Меморіальний комплекс "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", відповідача, про стягнення 17 948,33 грн., з яких 6 519,84 грн. - плата за надання комунальних послуг, 11 428, 49 грн. - плата за землю, посилаючись на порушення відповідачем взятих зобов'язань за укладеним сторонами договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг орендарю від 25.10.2004 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 р. у справі № 917/1413/13 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" на користь Меморіального комплексу "Національний музей історії Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років" 6 519,84 грн. заборгованості за договором та 624,98 грн. на повернення судового збору.

В частині стягнення 11 428,49 грн. плати за землю відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні.

Доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Належним доказом надіслання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги може вважатися реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії або витяг з реєстру, засвідчений належним чином.

Зазначена правова позиція міститься в пункті 4 частині 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням послідуючих змін та доповнень.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги перелічених доказів.

Доданий відповідачем до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення іншій стороні копії апеляційної скарги, оскільки не підтверджений відповідною квитанцією відділення поштового зв"язку.

Вказані обставини згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. та поштовий конверт.