ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
23.09.2013 Справа № 907/962/13
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали
За позовом Прокурора м.Мукачево
в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево
до відповідача Державного проектного підприємства "Мукачевопроект", м. Мукачево
про стягнення 40112,77 гривень,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2013 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:
Позивача:
- детальний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням періоду (окремо по заборгованості з орендної плати з врахуванням індексу інфляції, по 3% річних, по пені);
- належним чином завіренні копії матеріалів позовної заяви;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідача:
- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;
- докази про оплату заборгованості повністю або частково;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Русняк В.С.
The court decision No. 33620163, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 907/962/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: