Спр. № 308/12227/13-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду у судовому засіданні
17 вересня 2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/12227/13-ц та призначити за нею судове засідання.
При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №308/12227/13-ц за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. _16 жовтня 2013 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі - копію позовної заяви.
У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Микуляк П.П.
The court decision No. 33600306, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/12227/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: