ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"19" вересня 2013 р. Справа № 915/1428/13
за позовом: Прокурора Центрального району міста Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73/ в інтересах держави
до відповідача-1: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 117/
про скасування п. 1.41 розділу 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 356 від 27.04.2012р., п. 7 розділу 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 427 від 26.04.2013р., зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку.
Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Люта А.В.
від відповідача-1: ОСОБА_3 (довіреність від 15.03.13р. № 669/020201-22/02.07/14/13)
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: Бойко В.В. (довіреність від 01.06.13р. № 67/13-24)
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовом до відповідачів-1, 2 про:
- скасування п. 1.41. розділу 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.04.2012р. № 356 "Про укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувних тимчасових споруд";
- скасування п. 7 розділу 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.04.2013р. № 427 "Про укладення та продовження терміну дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувної тимчасової споруди (групи пересувних тимчасових споруд) по м. Миколаєву";
- зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 10 кв.м., по вул. Набережна, у районі ВШСМ в Центральному районі м. Миколаєва, нормативно грошовою оцінкою 20028,70 грн.
Ухвалою суду від 14.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 02.09.13р. о 14 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 02.09.13р. розгляд справи був відкладений на 19.09.13р. о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів.
У судове засідання 19.09.13р. прокурор з'явився, вимоги ухвали суду від 02.09.13р. виконав та подав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання 19.09.13р. представник відповідача-1 з'явився, вимоги ухвали суду від 02.09.13р. виконав.
Відповідач-2 свого представника в судове засідання 19.09.13р. не направив, вимоги ухвал суду від 15.08.13р. та від 02.09.13р. не виконав.
У судове засідання 19.09.13р. представник третьої особи з'явився, вимоги ухвали суду від 02.09.13р. виконав.
Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2013р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду докази обстеження спірної земельної ділянки.
3. Зобов'язати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи звільнена спірна земельна ділянка відповідачем-2.
Cуддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 33599589, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1428/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: